Flüchtlingswelle nach Europa

[Alexander]

Das tat und tut der Rest von Europa ja ständig!

Ist das eine Rechtfertigung dafür, selbst das Recht zu brechen? Wäre dem so, hätten wir bald einen rechtlosen Raum, in dem jeder machen kann, was er will.

Als Nothafen für die Schiffsbrüchigen von Aquarius gerettet wäre Tripolis oder Sfax wesentlich näher als Malta oder gar Syrakus

Was sollen Flüchtlinge in Tripolis, in einem Land, das selbst im Chaos versinkt? Ich bin froh, dass die Spanier ein Einsehen hatten und Menschlichkeit über Populismus stellen.

Die Politiker die dieses Chaos verursachen und immer noch für richtig halten, werden eines Tages hoffentlich zur Rechenschaft gezogen.

Ich hoffe, dass die Menschen zur Rechenschaft gezogen werden, denen das Leid der Menschen egal zu schein scheint und lieber sehen, dass sie mit ihren Bruchkisten Europa nicht erreichen. Es ist unglaublich, was hier teilweise geschrieben wird.

Grüsse
Alexander

[marcelloperrone]

Je leichter es ist nach Europa zu kommen, desto mehr Leute werden sich aus ökonomischen Gründen auf den Weg machen und desto mehr Leid wird es geben, weil eben ein gewisser Teil davon absäuft oder anderweitig umkommt. Abgesehen davon sind es ja die kräftigen und jungen, die da größtenteils ankommen. Wie sollen sich den vernünftige Gesellschaften entwickeln, wenn die, auf welche es ankommt abhauen und der Rest zu einem nicht unerheblichen Teil am Tropf der Alimentierung aus dem Ausland hängt? Es gibt kein Recht auf ein Leben im Wohlstand, sehr wohl aber eines auf Hilfe entsprechend der Genfer Flüchtlingskonvention, die einen Flüchting wie folgt definiert:
eine Person, die "… aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung sich außerhalb des Landes befindet, dessen Staatsangehörigkeit sie besitzt, und den Schutz dieses Landes nicht in Anspruch nehmen kann oder wegen dieser Befürchtungen nicht in Anspruch nehmen will . . ."

Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge von 1951 (Genfer Flüchtlingskonvention)

Dieses sind die Menschen, die einen Anspruch auf ein Asylverfahren haben und dieses Recht will ihnen auch keiner absprechen. Ein Anrecht auf einen dauerhaften Aufenthalt in Europa jedoch sehr wohl....

[Turi]

Hallo Alexander
Was da abläuft ist meiner Meinung nach eine falsche Art von Nächstenliebe.
Afrika bevölkert ca. 1,3 Milliarden Menschen, wer hat nun das Recht zu kommen und wem muss man helfen?
Das betrifft aber nur die in Afrika, und er Rest der armen Bevölkerung in anderen Teilen der Welt?
Ein Schiff, wie das, das da im Mittelmeer rumschippert müsste in den Ausgangshafen zurückgeleitet werden.
Aber, die Gläubigen in der westlichen Welt hatten ja das Gefühl, man muss Ghaddafi wegbomben, der gleiche Fehler wird jetzt in Syrien gemacht.
Man will nicht wahrhaben, dass wir an dem ganzen Chaos zu einem grossen Teil mit schuld sind, mit der Aufnahme der Flüchtlinge kann man aber seine Weste nicht reinwaschen!
Anscheinend will niemand akzeptieren, das die Welt nicht nur aus Demokraten besteht und dass manche Länder mit der Demokratie einfach nicht zurecht kommen.
Alles egal, Hauptsache es läuft so wie die Westler ticken, auf biegen und brechen, koste es was es wolle, nicht nur in barer Münze, nein, auch an Menschenleben.
Sieht so Humanität aus?

liebe Grüsse
Turi

[Lothar]

Lothar, Deine Rechnung stimmt so natürlich nicht, weil 15% Beschäftigete nicht gleich 85% Arbeitslose sind. Bedingt aussagekräftiger wären die Beschäftigten innerhalb der Bevölkerung, daß sind in Deutschland 44,3 Millionen, also rund 53%, bei den "Flüchtlingen" wird von rund 25% gesprochen, also rund der Hälfte. Dabei nicht in betracht gezogen ist, daß der Anteil der arbeitsfähigen unter den Neubürgern sicherlich größer ist [..]

Die von mir genannte Zahl von 1.400.000 ist die Anzahl der Arbeitsfähigen, in so fern ist die 15% zu 85% Betrachtung richtig.

Die Zuwanderungszahl liegt z.Zt. bei 1.650.000. Ich habe also 250.000 Personen abgezogen (ca. 15%), die die Kriterien zur Arbeitsfähigkeit nicht erfüllen (weil unter 15 und über 55 Jahre). Da der Anteil von über 55.-jährigen wohl nicht relevant sein dürfte, sind also in meiner Annahme 15% Kinder und andere Arbeitsunfähige enthalten. Das sind, wie gesagt grobe Abschätzungen, aber genau genug, um die Aussage treffen zu können, dass die Beschäftigungsrate um eine gute 10er-Potenz hinterherhinkt, .

Gruss
Lothar

[marcelloperrone]

Trotzdem berechnet sich die Arbeitslosenquote nicht aus der Anzahl der arbeitsfähigen sondern aus der Anzahl der arbeitslos gemeldeten Personen. In Deutschland sind insgesamt rund 46,5 Mio. Personen durch diese Statistik erfasst und davon eben rund 2,5 Mio. arbeitslos. Ich deke wir sind uns aber einig, daß mehr wie 46,5 Mio. der 83 Mio. arbeitsfähig sind.

[Turi]

Hallo Wüschigemeinde

Hier noch ein interessantes Interview:
https://www.nzz.ch/international/fuer-f ... ld.1394976

Das bestätigt die These, dass die Zuwanderung an sich nicht das grösste Problem ist, das grössere ist der Islam, der sich nur sehr gemässigt mit unserer Kultur vereinbaren lässt.

Gruss Turi

[lehencountry]

Merkel hat sich beim gestrigen Treffen mit Italiens Conte mit diesem solidarisch erklärt.
Solidarisch mit was, damit dass Italien Flüchtlingsboote abweist?
Warum tut sie sich dann mit SEEHOFER so schwer, der eigentlich die Flüchtlinge abweisen will, die ohnehin ein Einreiseverbot haben und jene, die bereits in anderen EU Ländern registriert wurden?
Kann mir vorstellen, dass viele Migranten die Erstregistrierung in Griechenland oder Italien möglichst umgehen, flüchten. Und Migranten mit bestenden Einreiseverboten, die kommen erneut mit gefälschten Pässen. Warum ist Deutschland so attraktiv für Krimminelle? Weil unsere staatlichen Stellen so naiv sind, jede Story glauben, weil sie jeden rein lassen besonders welche ohne oder mit gefälschter ID.

[Turi]

guten Morgen Wüschigemeinde

Die Merkel klammert sich mit aller Gewalt an die Macht.
Das ganze politische Konstrukt ist nur aus diesem Grund zusammengebastelt.
Will das Gesicht nicht verlieren, dass sie beim Grossteil der Bevölkerung schon verloren hat.
Wenn man die ganze Geschichte mal sachlich anschaut, kommt man zum Schluss, dass sie eigendlich kriminell ist,
sie setzt sich, mit der Kompetenz ihres Amtes ausgestattet, über Gesetze hinweg.
Andere Politiker in autoritären Ländern wird genau das aber angekreidet.
Der Spruch von Helmut Schmidt trifft heute ganz besonders zu, leider auf die eigene deutsche Regierung.

[Barbara4x4]

Hallo Wüschigemeinde

Hier noch ein interessantes Interview:
https://www.nzz.ch/international/fuer-f ... ld.1394976

Das bestätigt die These, dass die Zuwanderung an sich nicht das grösste Problem ist, das grössere ist der Islam, der sich nur sehr gemässigt mit unserer Kultur vereinbaren lässt.

Gruss Turi

Moin Turi,

Die NZZ ist dezent auf der falschen Spur, im Vergleich zu den 60ern leben wir Frauen deutlich sicherer, das Vergewaltigungsrisiko war damals etwa dreimal so hoch. Ohne Flüchtlinge, purer deutscher Begattungsfleiß.

Vielleicht passt der Islam nicht zu "unserer" Kultur (was ist immer das sein soll, Preussistan, Bavaristan, Ostwestfalistan, Sachsistan? Bitte um Definition des Begriffes deutsche Kultur).

Das Christentum, angeblich Bestandteil unserer Kultur, verstößt heftig gegen GG und Verfassung. So what, Religion ist Privatsache. Die Krishnas hoppeln auch missionierend durch die Innenstadt, neulich hat leider mein Liebster die Zeugen Jehovas an der Haustür vertrieben, bevor ich sie verklappsen konnte. Ich HASSE Mission und grille gerne Missionare, egal welcher Überzeugung.

Die Epizentren der Frauenverachtung liegen nicht in islamischen Ländern, geht noch schlimmer. Grundproblem ist und bleibt das internationale Patriarchat, unabhängig von Religion und Kultur.

Regierungen bestehen aus Menschen, Menschen machen Fehler. Auch Kanzlerinnen. Und wenn sie Gesetze mal nicht beachtet, wie war gleich wieder deine Einstellung zum Dieselfahrverbot?

Viele Grüße
Barbara

[Turi]

hallo Barbara
Nur hat meine Einstellung zum Fahrvebot nicht solch verheerende Auswirkungen wie diese Politik.
Abgesehen davon, werde ich erwischt muss ich zahlen.
Sie wurde erwischt, sie hat noch nicht mal das Risiko dafür bestraft zu werden, nein, sie fährt wider besseren Wissens diese Politik ungestraft weiter.
Im schlimmsten Fall wird sie mit einer guten Pension nach Hause geschickt und die Bayern werden's richten
Frau Merkel sucht jetzt Allianzen die sie vermutlich nur bei den Franzosen findet, da werden dann die kleinen Mitgliedstaaten unter Androhung von Sanktionen, sofern sie nicht ins gleiche Horn blasen, mitzumachen genötigt, das nennt sich dann Demokratie a la EU.
Und, du weisst ja wie das ist mit den Statistiken Fakt ist doch, dass sich die Frauen in der Dunkelheit in den meisten Gegenden noch nicht mal mehr Zug fahren trauen, geschweige denn auf der Strasse herumlaufen und Fakt ist auch, dass Dutzende nicht vergewaltigt und ermordet wären, hätte die Politik ihre Hausaufgaben gemacht.
Gestern gerade wieder in der Tagesschau, nur 120 000 Asylanträge, so wenig wie seit Jahren nicht mehr
Da wird seitens der öffentlich rechlichen Sender Propaganda gemacht, für diese Politik, dass sich die Balken biegen.
Die Ära Merkel wird enden, die nächsten Generationen müssen es ausbaden, egal welche Meinung man dazu hat und so wie es scheint wird sich das mit der trumpschen Politik noch in den nächsten paar Jahren ändern, der Wirtschaft muss es nur ein wenig schlechter gehen, dann ist das alles, ohne Einsparungen bei den Kleinsten in Staat nicht mehr zu finanzieren, mal sehen was dann abgeht.

Gruss Turi

[Turi]

führt euch das mal zu Gemüte

https://www.nzz.ch/international/merkel ... ld.1396360



kleines Zitat daraus:

Die Rede ist etwa von einem «EU-Sicherheitsrat». Um mehr Handlungsfähigkeit herzustellen, müsse über Mehrheitsentscheidungen diskutiert werden. Das ist zweifellos bedenkenswert, denn das Einstimmigkeitsprinzip macht eine gemeinsame EU-Aussenpolitik nahezu unmöglich

Sieht so Demokratie aus?
Ich sehe die Probleme, alle unter einen Hut zu bringen, aber kann man ein Land zwingen?
Das Gleiche gilt doch für die UNO, alle unter einen Hut zu bringen, fast unmöglich,
über den Kopf der anderen Staaten entscheiden unmöglich.
Auflösen von sinnlosen Institutionen, oder Teilen davon, die keine Entscheidungsbefugnis haben macht Sinn, schon der Kosten wegen.
Gruss Turi

[Lothar]

Hallo,

zu Beginn der s.g. „Flüchtlingskrise“ wurde auch hier im Forum sehr kontrovers über den Verlauf und die Folgen der Zuwanderung diskutiert.

Die „Open Society“ - und „Bunte Gesellschaft“ Protagonisten hatten dabei in ihrer ideologisch verblendeten Gedankenwelt keine Hemmungen, Andersdenkende, die nicht dem Multi-Kulti-Taumel verfallen waren, mit Schmähungen wie „Fremdenhasser, Nazi, Rechtsradikaler, Abgehängter“ und ähnlichen Pöbeleien zu überziehen.

Nun gut, jeder kann/konnte letzen Endes selbst entscheiden, wie ernst er solche Anpöbler nimmt.

Mittlerweile, in Anbetracht der Realität, werden diese lauten Pöbler zu Wendehälsen und versuchen ihr unrühmliches Agitieren zu vernebeln, oder tauchen, geschützt durch ihre Anonymität, ab (wie auch hier im Forum).

Hier eine aktuelle Situationsbeschreibung dessen, was so oder in ähnlicher Form die „Angepöbelten“ bereits geahnt hatten:


https://www.cicero.de/innenpolitik/asyl ... migrantion

Gruss
Lothar

[Turi]

hallo Wüschigemeinde, hallo Lothar

Das Problem ist doch das, dass die Emotionen Vieler nicht mit den Realitäten übereinstimmen.
Wieso drückt man mit schwangeren Frauen und kleinen Kindern auf die Dränendrüsen?
Man findet immer einen Grund für eine Flucht, sei es die Pressefreiheit oder eine religiöse Unterdrückung.
Nur, kann man seine Religion nicht auch im stillen Kämmerlein leben, muss man die mit Gewalt, bis man vertrieben wird, zelebrieren, das beziehe ich auf alle Religionen sei es die christliche, jüdische oder den Islam, für mich ist das kein Fluchtgrund, geschweige denn ein Grund für die Anerkennung von Asyl.
Aber gerade an diesem Beispiel sieht man die Diskrepanz zwischen Emotion und Realität.
Ich bin auch einer Derjenigen, der viel "angeschossen" wird, nur lag ich mit meinen Einschätzungen meist richtig, oder nicht viel daneben.
Das hat sich in Libyen bestätigt, wird sich auch in Syrien bestätigen und die Flüchtlingskrise wird vermutlich ähnlich meinen Gedanken, in die gleiche Richtung laufen, trotz allen Unkenrufen.

Ob das gut oder schlecht ist, darüber mag ich nicht urteilen, die Geschichte wird's zeigen.

Was ich allerdings tragisch finde ist, dass es in Europa so viele Leute gibt, die zwar wahnsinnig viel Emotionen gegenüber den Migranten walten lassen, sich dabei aber absolut keine Sorge um Europa machen, sonst würden sie in der ganzen Flüchtlings- und Migrationsgeschichte nicht so emotionslos gegenüber der eigenen Bevölkerung und der Zukunft ihrer Kinder handeln.

Gruss Turi

[marylin]

Im stillen Kämmerlein mussten auch die Juden im 3 Reich ihre Religion leben. Bis sie abgeholt wurden.
Religion wird heute durch Besatzerländer als Kriegsgrund "geschickt" in Form der evangelikalen Missionare (Nigeria...) Auch erinenrn wir uns an den Pastor Kony mit seinen Millionen Kindersoldaten und dem Morden..Beispielsweise.
PS: Kann man denn nicht im Gegenteil seinen Rassismus im stillen Kämmelrein leben? Muß da ständig was angezündet und einer erschlagen werden?
PPS: Ich warte auf die "Welle"-wann kommt sie??
PPPS: Gelten Deine geschilderten , erwareteten aber nie bewiesenen, Probleme nicht eher vielfach verstärkt für die ganzen Staaten ausserhalb der Festung Europa die jeweils mehrere Milllionen Flüchtlinge aufgenommen UND versorgt haben?
Länder, die an unseren Kriegen zum Wohle der Wirtschaft gar nichts verdienen, und keine Schuld haben?

[Albatross]

Provokante These: DE kann 5-10 Mio Flüchtlinge aus einem direkten Nachbarland z.B. Frankreich oder Polen aufnehmen ohne jedes Murren. Sogar alle Schweizer wenn sich jemand in den Kopf setzen sollte die Schweiz zu destabilisieren bis hin zum Bürgerkrieg um an die Schwrzgeldreserven der gesamten Welt heranzukommen.
Ist das Rassismus?