Wüstenschiff

Hallo Bärthi,

ich kann das noch toppen:

Mongolei, ziemlich üble völlig ausgefahrene Piste immer wieder mit Flusspassagen.
Wirklich modernes , gut ausgerüstetes und leistungsstarkes MB-Allrad-Lkw-Womo.

Innerhalb von 2 Stunden wurde ich dreimal !!!!!! von einer mongolischen Grossfamilie (Pappa ,Mamma und drei Kiddies) auf ihrer uralten Dnepr freundlich winkend überholt. Und ich kann wirklich mit meinem Ding umgehen. Da kommt man schon ins Grübeln.
Von den Pkws ohne Allrad die da raufkamen wo ich Angst hatte umzukippen will ich erst garnicht reden.
Gruss Wim

hallo laforcetranquille,

ich hab mal vor einiger Zeit von einer Afrikaquerung Marokko-Namibia mit einem Ford Transit gelesen. Das Fahrzeug war nur geringfügig modifiziert (Bodenfreiheit, Reifen, Bodenplatte glaube ich) Den Bericht habe ich eben mal gesucht und wiedergefunden - er ist hier nachzulesen Man sieht was auch ohne 4x4 geht.

Ich denke auch, dass mit den Faktoren Bodenfreiheit, Reifen (groß genug zum Luftablassen) und Erfahrung erstaunlich viel ohne Allrad geht. Würden Dir denn 235/85 R16 nicht genügen? Die haben Durchmesser 807mm oder bei 15" Felgen 235/75 R15 Durchmesser734 mm Miß doch einfach bei den Radkästen nach, was geht und eventuell so wie Bäärti schon meinte, mit Distanzscheiben Platz schaffen, wo was zu schleifen droht. Hier kannst Du auch für andere Dimensionen checken welcher Durchmesser noch geht. Vergiß nicht, tiefes Einfedern zu berücksichtigen.

Gruß Bennemsi

Hallo Bennemsi,

das wäre mal der Überlegung Wert. Nur mit dem Nachmessen alleine kommt man wohl nicht weit. Original sind 235/65R16 drauf. Die Frage ist wohl was mehr bringt. Bei gleicher Breite mehr in die Höhe gehen bis 235/85 oder es beim Querschnitt belassen und bis 255 gehen. Man kann halt nicht zum Reifenhändler fahren und mal eben alle Grössen ausprobieren. Zum Luftablassen ist wohl der grössere Querschnitt besser, aber im Durchschnittseinsatz wo man selten Luft ablässt ist m.E. eher die Breite dienlich. Man hat sofort mehr Auflagefläche und kann mit einem etwas niedrigeren Luftdruck so ziemlich alles Fahren.
Gruss Wim

... ist nicht der entscheidende Punkt, WAS man mit seinem Fahrzeug machen und wie man reisen will ?


- preiswert – dann z.B. Kastenwagen
- komfortabel – dann 14t LKW mit entsprechendem Ausbau
- offroad-tauglich – dann 4x4 GW/ LKW , aber dann bitte auch auf Offroad-Tauglichkeit auslegen und sich nicht nur auf den 4x4 verlassen.

Man kann jeden 4x4 so verkorksen, dass man mit einem leichten 2x4 besser bedient wäre und fast könnte man glauben, je eindrucksvoller und aufgemotzter ein 4x4 daher kommt, desto eher muss man an der Offroad-Tauglichkeit zweifeln.

Eine Afrikadurchquerung auf den Hauptstrecken zur richtigen Reisezeit ist ohne 4x4 keine besondere Herausforderung mehr, aber wer eben nicht nur „durchbrettern“ will, sonder auch mal ein bisschen „Sightseeing“ betreiben möchte, der ist eindeutig mit einem vernünftigen 4x4 besser bedient, manchmal schneller als man glaubt. Ich möchte jedenfalls den Ford Transit sehen, der z.B. auf den Sandpisten in Botswana mit einem 4x4 mithalten kann. Ausweichen nicht möglich !

Gruss
Lothar

bitte vergesst nicht, dass die alten kastenwagen anders aufgebaut waren als es die neuen, moderneren sprinter & co es sind. die neueren modelle sind eher auf geschwindigkeit und autobahn gebaut (wie sprinter oder t5).

ich würde mich mit einem normalen serienmäßigen t5 trotz mehr ps und drehmoment weniger ins gelände trauen wie mit einem t2 oder t3!

und womit die leute unterwegs waren und sind, auch in den dünen - mit einem gogomobil, mit t1 er, r4 und so weiter. da ging vieles (siehe uwe, der immer noch mit seiner ente unterwegs ist).

und noch ein denkanstoß:
mit meinem quad bin ich auch in den dünen fast nur im 2rad antrieb unterwegs (früher voll gesperrte hinterachse, meine neue hat aber ein differential, was von haus aus nur zu 30 % gesperrt ist).
allrad nur, wenn ich mal gepennt habe und ich nicht buddeln wollte. alles andere ging auch ohne vorderradantrieb.
dabei 38 ps auf 500 kilo gesamtgewicht bei einer reifenbreite von 295 hinten und 235 vorne. bodenfreiheit bei ca. 15 cm.

nicht zu 100 prozent auf den pkw bereich zu übertragen, aber schon einmal eine überlegung wert, finde ich.

Der Iveco hat z.B. als einziger Kastenwagen noch einen richtigen Rahmen drunter . Eigentlich sieht der, wenn man ihn sich mal mit wissenden Augen im Detail anschaut im ganzen stabiler aus als Sprinter&Co.
Da gehen wenigsten noch die Türen auf und zu wenn man mal verschränkt steht.

Gruss Wim

laforcetranquille hat geschrieben:Der Iveco hat z.B. als einziger Kastenwagen noch einen richtigen Rahmen drunter. Eigentlich sieht der, wenn man ihn sich mal mit wissenden Augen im Detail anschaut im ganzen stabiler aus als Sprinter&Co.
Da gehen wenigsten noch die Türen auf und zu wenn man mal verschränkt steht.

Gruss Wim

Hoi zäme

Sprinter und Iveco sind sehr ähnlich aufgebaut. Einen eigentliches Rahmen haben bloss die Pritschenwagen. Bei den Kastenwagen ist der Rahmen fest mit der Karosserie verbunden, so ähnlich wie bei einer selbsttragenden Konstruktion. Ich konnte keinen grossen Unterschied feststellen – ausser dass bei meinem Iveco die Karosserie entzwei riss, beim Sprinter (noch) nicht…

Gruss Bäärti

.

Hallo Bäärti, Leider, aber du irrst.
Schau mal drunter. Der Sprinter ist eine Monocoque mit integrierten "Rahmen" der Iveco Kasten hat tatsächlich noch einen richtigen separaten Rahmen drunter. Und selbst dieser Rahmen ist noch stärker als der Rahmen beim Sprinterfahrgestell. Kann es sein das du den Daily mit dem Ducato verwechselst. ?
Gruss Wim

Gruss Wim

was, Bäärti etwa einen 4010er hast Du entzwei gemacht? Wenns einer der neuen Massif gewesen wäre könnte ich das ja verstehen Hast Du etwa im Sandsturm ein Kamel übersehen?

Gruß Bennemsi

bennemsi hat geschrieben:was, Bäärti etwa einen 4010er hast Du entzwei gemacht?

Nein, nein - wo denkst du hin.

Beim Iveco 40-10 4x4 brach bloss die A-Säule. Beim VW T3 auch; und zudem die vordere Radaufhängung. Beim MB 310 4x4 brach die A- und B-Säule. Beim MB 209, VW T4 und beim Sprinter 316CDI brach gar nichts.
Ich merke grad, ich habe schon einige Karren auf dem Gewissen; und das sind noch nicht mal alle!


Gruss Bäärti


.

Noch eine Grundsatzfrage!
Vorder- oder Hinterradantrieb.
Mit einem alten T2 kommt man beladen deutlich weiter als mit einem zB. frontgetriebenen Transit.
Mit den alten heckgetriebenen Transit geht es auch bedeutend einfacher.
Dann die neuen Motoren, mein Transit, neues Modell kommt bei Schnee auf leicht ansteigender Strasse nicht mehr weg.
Wenn nur 2-Rad Antrieb, dann nur Hecktriebler, vor allen Dingen beladen.
sandige Grüsse
Turi

Turi hat geschrieben:Vorder- oder Hinterradantrieb?

Ist eigentlich egal. Ich würde aber Hinterradantrieb vorziehen. Da liegt wegen der Kardanwelle der Wagenboden höher. Das ist praktisch, da hast du unter dem Auto mehr Platz; für Tanks und Reparaturen…


Gruss Bäärti


.

Hallo Bennemsi
"Wenns einer der neuen Massif gewesen wäre".
Gretchenfrage, hast Du schon ein gebrochenes Chassis an einem Massif gesehen ?
Ich kenne einen, dem ist am Santana das Chassis gebrochen, aber auch einen mit einem HZJ.
Holz anlangen, vom CJ7 über HZJ74, HZJ78 bis zum jetzigen Massif ist mir noch kein Chassis gebrochen.
Jedes Material wird einmal Müde, wenn ein Fahrzeug vielleicht 300 000 km zurückgelegt hat davon viele Pistenkilometer, dann darf auch mal etwas brechen.
sandige Grüsse
Turi

Hallo Bäärti
Nicht nur vom Platz her.
Mit Frontantrieb musst Du rückwärts die Dünen hochfahren
sonst brauchst Du sehr viel Schwung, wie im Schnee.
sandige Grüsse
Turi

Das ist das Entscheidende: Hinterrad-Antrieb ist unerlässlich, wenn man 'mal richtig berg-/düenenauf fahren will; je steiler, je mehr Gewicht verlagert sich nach hinten. Die Vorderachse ist ggf. soweit entlastet, dass von dort nichts mehr an Vortrieb übrig bleibt; die Hinterachse ist dann wichtiger, als 4x4. Den Allrad-Antrieb (und die Sperren) benötigt man erst wieder auf "schwerem" Boden, wenn's weichsandig, kiesig, schlammig usw. wird.

Übrigens gibt's den Transit auch (wieder) wahlweise mit Hinterradantrieb. (Ich hab dies' Fabrikat allerdings noch nie im Gelände bewegt bzw. dabeigehabt.)

Jürgen Kempe