Wüstenschiff

Fehlnavigiert hat geschrieben:Sprichst du von einer Selektion ähnlich wie vor rund 70 Jahren?

Ich denke nicht, dass der Vergleich mit einer "Rassenselektion", wie sie vor 70 stattgefunden hat hier zutreffend ist. Es sollen nicht Rassen selektiert werden, sondern die Straftäter identifziert und der Strafverfolgung zugeführt bzw. potentielle Gewaltäter ausgewiesen werden. Nur dürfte die präventive Maßnahme schwierig sein. Woran erkenne ich, ob jemand zu Gewalttaten neigt und wer nicht?

Ob diese Maßnahme Erfolg verspricht?

Ein Land macht es vor. Benimmregelkurse für Migranten. Eine realistische Chance?

Norwegen bringt Flüchtlingen mit Kursen Respekt gegenüber Frauen bei

Norwegen ist das Problem angegangen: Seit 2013 schulen Pädagogen muslimische Einwanderer im korrekten Umgang mit Frauen.
Die Polizei brach ein Tabu und nannte klar die Herkunft der Täter. 17 der 20 verurteilten Täter waren "junge, Männer, oft Asylsuchende, die aus Ländern kommen, in denen es viel Gewalt gibt", so die Polizei. Das berichtet der "Deutschlandfunk". mehr...

Grüsse
Alexander

@ fehlnavigiert,

wie meinst du das in diesem Zusammenhang "Tiefpunkt des Forums"?
Was hat Lothar denn in seinem letzten Posting so schlimmes geschrieben?

Lothar hat geschrieben:Über 90% aller Deutschen würden solche Migranten willkommen heissen.
Über 90% der Deutschen wollen keine renitenten Macho-Migranten,

Lothar stimmt mir zu in dem er schreibt, dass solche Migranten, wie der in dem Artikel der Kölnischen Rundschau beschriebene Syrer, vom gößten Teil der deutschen Bevölkerung herzlich aufgenommen und willkommen geheißen würden. Er hat zwar eine Straftat begangen, verhält sich aber überaus respektvoll, entgegen kommend und anpassungsfähig. Solche Menschen sind an Integration interessiert, sie wollen hier leben, mit uns leben, in Frieden (!) leben.

Wieso siehst du das anders? Das würde mich jetzt wirklich interessieren.

Stelle dir einmal folgendes Szenario vor, reine Hypothese jetzt: wenn der Staat ein Gesetz erlassen würde, das jeden Deutschen verpflichtet, einen Flüchtling bei sich zu Hause aufzunehmen, und du dürftest dir einen aus der Masse aussuchen. Welchen würdest du auswählen? Den Syrer aus meinem verlinkten Artikel der Kölnischen Rundschau oder einen der Asylbewerber von der Silvesternacht auf der Kölner Domplatte?

Für mich wäre das keine Frage. Ich würde den Syrer des Rundschau-Artikels nehmen. Weil ich spüre, dass er so tickt wie wir. Er respektiert uns, will sich an unsere Regeln halten. Er hat gegen die Regeln verstoßen, weil er aus der Not gehandelt hat. Er hat aber niemandem persönlich damit geschadet. Was man von der anderen Gruppe nicht so sehr behaupten kann, da sie die geltenden Regeln gebrochen und Menschen für ihren eigenen Lust- und Spaßfaktor "missbraucht" haben. Bei dieser Gruppe sehe ich nicht die ehrliche Absicht, friedlich mit uns leben zu wollen. Denn sonst würden sie sich doch nicht so benehmen, oder? Ich versuche mir vorzustellen, was in deren Herkunftsländern passieren würde, wenn wir uns als Gast dort so benehmen würden - nein, ich stelle mir das lieber nicht vor....

Vielleicht kannst du uns aber deine Sicht der Dinge schildern, damit wir das etwas besser verstehen. Ich vermute nämlich, dass alles nur ein Missverständnis ist, und du mein Posting (und das von Lothar) nicht richtig gelesen hast. Nur über den Dialog können "rechts" und "links" sich vielleicht in der Mitte treffen.

Gruß
Birgitt

Hallo,

Birgitt hat geschrieben:Welchen würdest du auswählen. Den Syrer aus meinem verlinkten Artikel der Kölnischen Rundschau oder einen der Asylbewerber von der Silvesternacht auf der Kölner Domplatte?

Genau 0,0 von 1 Million Flüchtlingen würden bei der Einreise angeben, dass sie hier möglichst viele Frauen vergewaltigen wollen. Wie selektierst Du dann?

Birgitt hat geschrieben:Für mich wäre das keine Frage. Ich würde den Syrer des Rundschau-Artikels nehmen. Weil ich spüre, dass er so tickt wie wir.

Da gibt es eine rührende Geschichte und alle würden diesen Syrer nehmen. Wer kann in seinen Kopf schauen und weiß, wie der wirklich tickt? Vielleicht hat er sich nur intelligent verteidigt? Vielleicht wird er unter dem Einfluss von viel Alkohol und einer hässlichen Gruppendynamik auch zu einem, der dann eine Frau begrabscht?

Aufgrund welcher objektiven Parameter wollt ihr den einen Flüchtlingen einen Vertrauensvorschuß geben und den anderen nicht? Jeder der eine rührselige Geschichte oder Gesinnung überzeugend vortragen kann, bekommt einen Stempel "guter Flüchtling"? Das ist meines Erachtens irrational. Wir können die Flüchtlinge nicht bei Ankunft nach gut und böse sortieren. Grenzen dicht, Obergrenze, Abschiebung und all die anderen einfachen "Lösungen" von AFD, CSU und Co. dürften aus einer Vielzahl an Gründen genau so wenig funktionieren. Es wird am Ende vermutlich wieder ein Maßnahmebündel sein, ein mühseliges Klein-Klein, das objektive Verbesserungen bringt. Ist halt schwer für die Politik, so etwas zu verkaufen.

Beste Grüße

Guido

Hallo,

im Grunde ist es doch nur zu dieser chaotischen Situation gekommen,weil unsere europäischen Politiker mal wieder auf ganzer Linie versagt haben.Das es nach 4 jährigem Bürgerkrieg in Syrien irgendwann zu einer Massenflucht kommen musste,hätte doch jedem klar sein müssen.Man hätte deshalb den Flüchtlingen die Möglichkeit geben müssen,bereits in Syrien bei allen europäischen Botschaften Asylanträge zu stellen.Damit hätte man sich das pathetische Flüchtlingsdrama ersparen können.Jetzt wo das Kind in den Brunnen gefallen ist,sollte man versuchen die Flüchtlinge über ganz Europa zu verteilen und ihnen Asyl nur solange zu gewähren bis der Krieg beendet ist.Zur diesem Zeitpunkt könnte man den Personen die einen festen Arbeitsplatz haben und gut integriert sind,die Möglichkeit geben zu bleiben.Alle anderen die eine Belastung für die Gesellschaft darstellen,müssen das Land verlassen.Das zum jetzigen Zeitpunkt angeblich keine Algerier und Marokkaner zurückgeschickt werden können,erscheint mir absurd,da Spanien Personen dieser Nationalität jeden Tag zurückgeschickt.

Grüsse

Michael

Hab mich lange nicht mehr zu dem Thema geäußert, wollte aber wenigstens mal kurz was sagen bzw. schreiben.

1. Turi du hast Recht. Ich leiste Abbitte, ich lag doch sehr weit daneben. Obwohl ich die Probleme früher in Köln öfters mitbekommen haben, kam wohl der Gutmensch zu sehr hoch.

2. Meine Tochter und ihre Freundin gehören zu den betroffenen Frauen. Pia hatte etwas im Auto liegen lassen und ging noch mal zurück. Beim Auto waren die Fenster eingeschlagen und es sah aus, als hätten die Vandalen sichs gemütlich gemacht. Ich Obertrottel hab sie zur Polizeiwache in den Hbf geschickt. Weil da ja immer jemand ist. Nur leider war da gar keiner. Wo immer sie auch waren, im Hbf waren sie nicht. Meine Tochter hat sich GsD wieder beruhigt, die Freundin ist in ärztlicher Behandlung und die Versicherung zahlt. Das Handy meiner Tochter ist übrigens gefunden worden. Uhrzeit war übrigens im Bahnhof 00.45h.

Mein lieber "Fehlnavigierter",

da du ja sonst stiller Mitleser warst, nehme ich deinen Beitrag erst einmal noch nicht ernst und schaue mal, was da noch so kommt, würde dir aber vorab schon mal empfehlen, dein Gehirn mehr zu fordern.

Gruss
Lothar

Hallo Wüschigemeinde
Da wird alles ein wenig vermischt und durcheinander gebracht.

Weder die Algerier, noch die Tunesier und schon gar nicht die Marokkaner sind Flüchtlinge die an Leib und Leben bedroht sind.
Die Nigerianer gehen in die gleiche Kategorie.
Dies sind Wirtschaftsflüchtlinge und wären Kandidaten für die Ausschaffung.
Wieso ist die Regierung nicht gewillt diese umgehend auszuschaffen
Das ist für mich eine grundlegende Frage, und die Ausrede, die Heimatländer nehmen sie nicht ab ist, stark untertrieben, Quatsch.
Ich habe ein einfache Lösung vorgeschlagen, diese Leute nach Hause zu schaffen, oder mindestens an die Grenzen ihrer Heimatländer.
Es kann doch nicht an uns sein, den Rest der Welt "retten" zu müssen.
Ganz Afrika ist ein einziges Chaos und bei uns ist einfach kein Platz für so viele Leute.
Es muss selektioniert werden und zwar schnell und die die nach Hause müssen, sollten umgehend und das heisst jetzt und nicht in 4 Wochen oder einem Jahr ausgeschafft werden, da braucht es keine Rekursmöglichkeit, die haben hier nichts verloren.
In Busse, zum Mittelmeer und auf ein Schiff, ist das so kompliziert, oder wollen unsere Politiker einfach nicht?
Ich kann ja verstehen, dass man ein besseres Leben, was das auch immer sein mag, wünscht, aber nicht auf unserem Buckel.
Nochmal, Kriegsflüchlinge ausgenommen.

Gruss Turi

Hallo,

Turi hat geschrieben:Weder die Algerier, noch die Tunesier und schon gar nicht die Marokkaner sind Flüchtlinge die an Leib und Leben bedroht sind.

Ja, da ist kein Krieg.
Zumindest formal gibt es in Algerien, Marokko und Tunesien noch die Todesstrafe.
Wenn man eine Demokratie und ein Rechtsstaat sein will, dann muss man wohl jeden Einzelfall individuell prüfen, ob Gründe vorliegen, die möglicherweise ein Asyl rechtfertigen - so nervig, anstrengend und aufwendig das sein mag.

Turi hat geschrieben:Dies sind Wirtschaftsflüchtlinge und wären Kandidaten für die Ausschaffung.
Wieso ist die Regierung nicht gewillt diese umgehend auszuschaffen
Das ist für mich eine grundlegende Frage, und die Ausrede, die Heimatländer nehmen sie nicht ab ist, stark untertrieben, Quatsch.
Ich habe ein einfache Lösung vorgeschlagen, diese Leute nach Hause zu schaffen, oder mindestens an die Grenzen ihrer Heimatländer.

Das sind billige Forderungen a la AfD, die man immer schön populistisch raushauen kann, sofern man nicht in die Gefahr kommt, das auch selbst umsetzen zu müssen. Denn die Umsetzung scheitert an den Realitäten. Damit Abschiebung funktioniert, muss das Herkunftsland kooperieren. Du kannst nicht einfach mit einem Flugzeug in deren Luftraum eindringen, da irgendwo landen, die Abzuschiebenden auf dem Vorfeld aus dem Flugzeug stoßen und wieder abfliegen. Du kannst auch nicht einfach in deren Hohweitsgewässer eindringen, da irgendeinen Hafen anlaufen und 1000 Abzuschiebende auskippen.

Also wie genau machst Du die Abschiebung dann? Marokkaner werfen wir in Ceuta oder Melilla über den Zaun? Algerier kippen wir außerhalb der Hoheitsgewässer vor der Küste ins Meer? Die Herkunftsländer haben zum Teil aus innenpolitischen Gründen kein Interesse, geflüchtete Bürger wieder aufzunehmen. Zum Teil wird versucht, Deutschland oder Europa als Gegenleistung für eine Kooperation dann groteske Gegenleistungen abzupressen. Man weiß ja, dass hier primär das "reiche" Deutschland/Europa ein Problem zu lösen hat. Am Ende muss man dann häufig - wie mit Erdogan - ziemlich faule Kompromisse eingehen, um überhaupt eine Verbesserung der Situation zu erreichen. Und mit einiger Wahrscheinlichkeit wird man sich einige Zeit später harsche Kritik anhören müssen (von Forumsspezialisten wie uns), wie man denn nur mit Erdogan und Co. paktieren konnte.

Beste Grüße

Guido

Hallo Guido

Zumindest formal gibt es in Algerien, Marokko und Tunesien noch die Todesstrafe.

na und, die gibt es in vielen Staaten einschliesslich der, ach so geliebten USA.
Geschäfte machen mit all den Staaten ist kein Problem, aber deren Einwohner zurückschicken sehr wohl,
man, ihr seid eine verlogene Gesellschaft.

Wenn man eine Demokratie und ein Rechtsstaat sein will, dann muss man wohl jeden Einzelfall individuell prüfen, ob Gründe vorliegen, die möglicherweise ein Asyl rechtfertigen - so nervig, anstrengend und aufwendig das sein mag.

Genau so ist es, dann zieht rechts und links am Strick, wie im Moment.
Ist wie beim Seil ziehen, sind die beiden Parteien annähernd gleich stark so bewegt sich praktisch nichts.

Im Moment wird der Rechtsstaat und die Demokratie überstrapaziert,
zu Ungunsten der tatsächlichen Flüchtlinge, für die, die's nicht merken wollen.

Tun wir den tatsächlichen Flüchtlingen einen Gefallen, wenn wir Wirtschaftsflüchtlinge mit Samthandschuhen anfassen und die Verfahren über Jahre verschleppen?

Das sind billige Forderungen a la AfD, die man immer schön populistisch raushauen kann, sofern man nicht in die Gefahr kommt, das auch selbst umsetzen zu müssen. Denn die Umsetzung scheitert an den Realitäten. Damit Abschiebung funktioniert, muss das Herkunftsland kooperieren. Du kannst nicht einfach mit einem Flugzeug in deren Luftraum eindringen, da irgendwo landen, die Abzuschiebenden auf dem Vorfeld aus dem Flugzeug stoßen und wieder abfliegen. Du kannst auch nicht einfach in deren Hohweitsgewässer eindringen, da irgendeinen Hafen anlaufen und 1000 Abzuschiebende auskippen.

Also wie genau machst Du die Abschiebung dann? Marokkaner werfen wir in Ceuta oder Melilla über den Zaun? Algerier kippen wir außerhalb der Hoheitsgewässer vor der Küste ins Meer? Die Herkunftsländer haben zum Teil aus innenpolitischen Gründen kein Interesse, geflüchtete Bürger wieder aufzunehmen. Zum Teil wird versucht, Deutschland oder Europa als Gegenleistung für eine Kooperation dann groteske Gegenleistungen abzupressen. Man weiß ja, dass hier primär das "reiche" Deutschland/Europa ein Problem zu lösen hat. Am Ende muss man dann häufig - wie mit Erdogan - ziemlich faule Kompromisse eingehen, um überhaupt eine Verbesserung der Situation zu erreichen. Und mit einiger Wahrscheinlichkeit wird man sich einige Zeit später harsche Kritik anhören müssen (von Forumsspezialisten wie uns), wie man denn nur mit Erdogan und Co. paktieren konnte.

wer ist da wohl populistisch

Alles ist populistisch, wenn es gewissen Kreisen nicht in den Kram passt.

Ich habe das weiter oben geschildert, also nochmal:

In ein Schiff, ausserhalb der 3 Meilenzone vor dem jeweiligen Land, in Schlauchboote und ja nicht überbesetzt, dass die , ich sag's jetzt nicht, ist ja ein Unwort nicht reklamieren können, man schickt sie in den sicheren Tod, evtl. sogar mit Aussenborder ausgerüstet.
Denke nicht, dass es zuviel verlangt ist 3 Meilen zu rudern, Andere machen das als Sport.
Da tritt man nicht in einen fremden Luftraum ein, noch verletzt man eine Grenze.
Wer trägt da die Verantwortung für die eigenen Staatsbürger? Wir etwa?


ist es so deutlich genug

Es liesse sich genau so umsetzen,
das ist weder gegen die Genfer Konvention noch gegen irgend ein Menschenrecht,
ausser man sucht einen Paragraph, in der Gesetzesflut wird sich schon einer finden.

Was es dazu allerdings braucht ist Rückgrat, davon ist aber bei der jetzigen Regierung weit und breit nichts zu finden.
Wenn die Regierung nicht irgend wann mal ein einschneidendes Zeichen setzt, auch gegen die Länder, aus denen die Flüchtlinge kommen und nicht immer nur Seil zieht, geht das so lange, bis es dem Dampfkochtopf den Hut lupft und dann gute Nacht.
Sag hinterher keiner, man hat's nicht gewusst.

Die Erdogan Geschichte wäre nicht nötig, hätte man Schengen und Dublin umgesetzt, so wie es die Verträge vorsehen.
Aber auch hier, alles falsch eingeschätzt und verpennt.

Das nächste, das folgt sind dann EU Beitrittsverhandlungen mit der Türkei, mir wird kotz übel.

Und alles wundert sich dass es immer mehr nach rechts rutscht, warum denn nur?


Gruss Turi

Hier noch ein Ausschnitt aus einem Leserbrief in der NZZ

- Aber ich will in der Schweiz - und in Europa - keine Islam Zugehörigen, die Allah oder Mohammed über das geltende Grundgesetz und Rechtssystem stellen.

"It's take it, or leave it!" Mehr nicht.
Was nicht zusammengehört, ist nicht vereinbar : Diskussionen sind müssig, denn im Koran liegt für ein Einvernehmen kein Konsens.
Politik und Gesellschaft sollten dies endlich begreifen: Was nicht ist, kann nicht werden.

Ich sage dies grundsätzlich wohlwollend, denn ich unterrichte freiwillig - also unbezahlt - Flüchtlingen und Migranten wöchentlich Deutsch.

und da spielt es eigentlich auch keine Rolle von wo die Personen sind, da gehören auch Konvertiten europäischer Herkunft aus dem Verkehr gezogen und zwar ziemlich konsequent, bevor noch Schlimmeres passiert.

mehr ist eigentlich dazu nicht zu sagen.

Gruss Turi

Gruss Turi

Lothar hat geschrieben:Mein lieber "Fehlnavigierter",

da du ja sonst stiller Mitleser warst, nehme ich deinen Beitrag erst einmal noch nicht ernst und schaue mal, was da noch so kommt, würde dir aber vorab schon mal empfehlen, dein Gehirn mehr zu fordern.

Gruss
Lothar

super argumentation....


Schwimmbad-Verbot für Flüchtlinge
Die Stadt Bornheim will nichts unter den Teppich kehren. Gegen einen Flüchtling einer Bornheimer Unterkunft wird wegen sexueller Belästigung ermittelt. Außerdem soll es verbale Übergriffe gegen Frauen im städtischen Hallenbad gegeben haben. Das hat jetzt Konsequenzen.

http://www1.wdr.de/studio/bonn/themades ... e-104.html


aber irgendwie kennen viele reisende frauen das problem. in tunesien, türkei,marokko und sonstwo wurden sie immer schon angegrabscht, betascht und verbal angegriffen.
schade, dass diese praxis hierhin importiert wird.

Hallo,

Auch wenn sie in den Medien nicht mehr auftauchen - es gibt sie noch, die Linksradikalen, genau so wie die Rechtsradikalen. Meine Anspielungen „die linke Multi-Kulti Philosophie ist gescheitert.“ hat sie auf den Plan gerufen.

Und es sind hauptsächlich Männer im Alter zwischen 16 und 35. Kommt mir irgendwie bekannt vor .....

Diese Gruppe Männer kann nur „Gut/Böse“, weil sie im Kampfmodus laufen, und da geht es nicht darum, die Keule differenziert einzusetzten, sondern nur „Draufhauen oder nicht“.

-------------------

Aber zum Thema Flüchtlinge: Wie filtert man die „renitenten Macho-Männer“ aus dem Flüchtlingsstrom heraus ?

Vorab - man wird vielen Fehleinschätzungen unterliegen, aber trotzdem kann man m.E. im Interesse möglicher Opfer nicht darauf verzichten. Unsere Justiz unterliegt auch Fehlurteilen, die Lebensbiographien zerstören, aber wir brauchen sie trotzdem.


Man kann - glaube ich - davon ausgehen, dass die „anständigen“ Flüchtlinge Verständnis für solche Massmahmen aufbringen, wenn man ihnen den Grund dafür erklärt, insbesondere nach den jüngsten Ereignissen.

In ihrer Situation würde ich das jedenfalls verstehen.

Ich wiederhole mal meine eigene „Präambel“, bevor ich ein paar Gedanken äussere:

Manches davon mag auch naiv sein, aber es ist auch nun mal nicht MEINE Aufgabe, mich damit aus einander zu setzen und so etwas schüttelt man nicht als ausgereifte Präsentation aus dem Ärmel.

Wie komme ich an die Problemgruppen heran ?

Mögliche Vorgehensweise:

1. Alle Nichtkriegsflüchtlinge herausfiltern.

- viele Migranten, besonders die nichtregistrierten, sind keine Kriegsflüchtlinge.
- lt. BI- de Maiziere steigt z.B. die Zahl der Maghreb Migranten weiter stark an.
- wer sich nicht ausweisen kann (Nationalität), kann Papiere nachreichen oder den genetischen Nachweis, z.B. auch über verwandtschaftliche Beziehungen erbringen.
- Der genetische Nachweis erfolgt in D. und kostet dann hohen Gebühren, die bei erfolgreichem Nachweis z.T. rückerstattet werden. Betrugsversuche wären nicht gratis.

2. Aus den tatsächlichen Asylberechtigten filtert man nun die Männer im kritischen Alter heraus.

- Menschenrechtler usw. werden aufjaulen, aber das Thema erfordert Hemdsärmligkeit.
- Frauen, Kinder, Behinderte, Ältere, etc. kommen direkt ins Asylverfahren.

Möglicherweis hätte man die Zahl der zu „scannenden“ Migranten bis hierher schon auf 25% aller Migranten reduziert.

3. Dann : Ermitteln des Ausbildungsstandes und weiter filtern.

Basis hierfür ist die Annahme, dass ausgebildete Personen gut integrierbar sind und mehrheitlich nicht zum Problemkreis gehören.

- der angegebene Ausbildungstand wird von Fachkräften im persönlichen Gespräch überprüft.

Ein Arzt wird in 5 Minuten erkennen, ob sein Gegenüber tatsächlich eine medizinische Ausbildung hat. Ein Dozent einer Technischen Hochschule erkennt eine techn. Ausbildung in der gleichen Zeit. Als Dolmetscher dienen z. B. auch Syrer.


4. Auswahl aus potentieller Problemgruppe.

- ein gemischtes Gremium entscheidet nach vorgegebenen Kriterien und den persönlichen Eindrücken auf noch verbleibende offensichtliche unkritische Personen.

Die verbleibenden Flüchtlinge haben die Wahl:

1. Deutschland wieder zu verlassen und in einen Hot Spot zurückzukehren.
2. zeitweise Fussfessel zu akzeptieren, die beim Durchlaufen von Intregrationsmassnahmen (Sprachkurse etc.) dann entfernt werden.
3. eine deutsche, bürgende Host-Familie zu finden. Von denen müsste es ja genügend geben....

etc.

Guido hat geschrieben: Das sind billige Forderungen a la AfD, die man immer schön populistisch raushauen kann, sofern man nicht in die Gefahr kommt, das auch selbst umsetzen zu müssen. Denn die Umsetzung scheitert an den Realitäten. Damit Abschiebung funktioniert, muss das Herkunftsland kooperieren. Du kannst nicht einfach mit einem Flugzeug in deren Luftraum eindringen, da irgendwo landen, die Abzuschiebenden auf dem Vorfeld aus dem Flugzeug stoßen und wieder abfliegen. Du kannst auch nicht einfach in deren Hohweitsgewässer eindringen, da irgendeinen Hafen anlaufen und 1000 Abzuschiebende auskippen.

Also wie genau machst Du die Abschiebung dann? Marokkaner werfen wir in Ceuta oder Melilla über den Zaun? Algerier kippen wir außerhalb der Hoheitsgewässer vor der Küste ins Meer? Die Herkunftsländer haben zum Teil aus innenpolitischen Gründen kein Interesse, geflüchtete Bürger wieder aufzunehmen. Zum Teil wird versucht, Deutschland oder Europa als Gegenleistung für eine Kooperation dann groteske Gegenleistungen abzupressen.

Hinter diesem Wahnsinn verstecken sich die Sozialromantiker:

Im Klartext heisst das doch, gäbe es die Meerenge von Gibraltar nicht, könnte sich der Maghreb aller Kriminellen entledigen, indem man sie nach Europa karrt, ohne dass sich Europa wehren kann - oder wie ?

Die Rückführung muss neu geregelt werden und wenn Länder nicht mitziehen, dann hat der Westen doch ein probates Mittel : „Sanktionen“.

Aber Guido, ich erkenne wieder - du bist Spezialst darin zu erklären, warum etwas nicht geht, anstatt Vorschläge zu machen WIE etwas geht. Das ist symptomatisch für die Sozialromantiker.


Gruss
Lothar

Hallo Schnorr

aber irgendwie kennen viele reisende frauen das problem. in tunesien, türkei,marokko und sonstwo wurden sie immer schon angegrabscht, betascht und verbal angegriffen.
schade, dass diese praxis hierhin importiert wird.

Hier muss ich allerdings dazu sagen, dass wir, nach vielen Jahren in diesen Ländern, die Erfahrung ausschliesslich in touristisch erschlossenen Gebieten gemacht haben, wie auch, ein Nein nicht akzeptieren zu können.
Abseits des Tourismus konnte meine Frau immer problemlos auf die Märkte, in die Souks, auch viel alleine.
Ich kann mich nicht erinnern, dass sie ein einziges Mal zurückgekommen wäre und mir von negativen Erfahrungen erzählt hätte.
Im Gegenteil, die Männer wären immer überaus hilfsbereit, zuvorkommend und auf Distanz gewesen.
Bemerkungen wie, habt ihr nicht eine Tochter/Schwester zum heiraten um nach Europa zu kommen, waren ab und zu zu hören, aber immer mit Anstand und manchmal auch recht witzig.

Gruss Turi

schnorr hat geschrieben:

Lothar hat geschrieben:Mein lieber "Fehlnavigierter",

da du ja sonst stiller Mitleser warst, nehme ich deinen Beitrag erst einmal noch nicht ernst und schaue mal, was da noch so kommt, würde dir aber vorab schon mal empfehlen, dein Gehirn mehr zu fordern.

Gruss
Lothar

super argumentation....

... erwartest du etwa, dass ich auf den Beitrag des Fehlnavigators ernsthaft eingehe, da habe freundlicherweise sogar einige Foristen zu viel bekommen.

Gruss
Lothar

Hallo,

hier im Link.
http://www.ugr.es/~redce/REDCE10/articu ... ra.htm#uno
findet ihr bilaterale Verträge zwischen Spanien und verschiedenen afrikanischen Ländern zur Rückführung illegal eingereister Personen.Im Grunde müssten sich deutsche Politiker nur mal aufraffen entsprechende Verträge abzuschliessen.

Grüsse

Michael